Muchas voces, desde posiciones nacionalistas, acusan al Gobierno español de incumplir los plazos fijados en el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Sin duda, el Gobierno podía haber sido más diligente en esta materia (y en muchas otras). Pero esta acusación se basa en contemplar el Estatuto de forma aislada, sin tomar en consideración el contexto.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081225/53606149724.html
Lo primero que hay que recordar es que el artículo 157.3 de la Constitución (que sigue vigente y tiene rango superior al Estatuto) dispone que Mediante ley orgánica podrá regulares el ejercicio de las competencias financieras enumeradas en el precedente apartado 1, las normas para resolver los conflictos que pudieran surgir y las posibles formas de colaboración financiera entre las Comunidades Autónomas y el Estado.
Este precepto prevé, claramente, una norma general para todas las Comunidades Autónomas de régimen común, al servicio de los principios que, en esta materia, sienta el artículo 156.1 de la propia Constitución: coordinación con la Hacienda estatal y solidaridad entre todos los españoles. Ello implica, necesariamente, una negociación multilateral, aun cuando de la misma pudiera resultar un régimen financiero para Cataluña distinto de los vigentes en las restantes Comunidades Autónomas.
Desde el punto de vista jurídico, cabría este régimen distinto; desde la perspectiva política, ya es otro cantar. Cualquier diferencia será vista por las restantes Comunidades como un privilegio para Cataluña y, en consecuencia, todas se opondrán frontalmente. De forma que, políticamente, la bilateralidad es una fantasía.
En cuanto al incumplimiento de los plazos, habría que matizar una cosa: ¿cree alguien que si el Gobierno hubiese planteado, dentro del plazo estatutario, un acuerdo inaceptable para la Generalitat, ésta se hubiese sentido obligada a aceptarlo para respetar el plazo? Es evidente que no. ¿Qué ocurre, pues? ¿Dejaría el plazo de tener carácter vinculante en ese caso, o el carácter obligatorio se refiere sólo al Gobierno estatal, no a la Generalitat?
La respuesta, en cualquier caso, es que ese plazo no es más que una declaración de intenciones, que hubiera debido omitirse en la redacción del Estatuto. Se trata de un calendario político (estoy tentado de decir que carente de ningún valor) que no debió publicarse en los diarios oficiales, sino en la prensa común. Y, si alguien tiene dudas, baste una pregunta: ¿qué sanción establece la norma -el Estatuto- para el caso de incumplimiento?
2 comentarios:
Dius que les competències financeres de les CCAA han de ser regulades per Llei orgànica, d'acord amb l'article 157 de la CE. Efectivament. Pero t'haig de recordar que l'Estatut d'Autonomia és una Llei orgànica (i que a més forma part del Bloc de Constitucionalitat). Per tant, el que reguli l'Estatut substitueix ara per ara el que pugui dir al LOFCA. Això, des d'un punt de vista estrictament jurídic.
Quant a que altres comunitats s'oposarien a un "privilegi" segons tu, per l'aplicació del principi de bilateralitat, això sí que forma part d'una fantasia. Et recordo que, fins ara, tant Pais Basc com Navarra, negocien bilateralment el seu finançament i no he sentit mai cap queixa de Aguirre, Camps o Ibarra.
És una mica frívol de la teva part qualificar de fantasia els preceptes regulats en una llei orgànica.
Pel que fa a l'incompliment de terminis, no entenc que diguis què passaria si el Govern hagués fet una proposta inacceptable per la Generalitat? Això es tant com dir que si la meva avia hagués tingut bigoti seria el meu avi. La realitat és que el Govern de l'Estat no ha demostrat cap intenció de complir els terminis. Això és real i lo altre són fantasies. Davant l'incompliment jo crec que són els Jutges qui haurien d'actuar. Però està clar que els jutges espanyols no actuaran d'ofici.
Per tu els terminis no haurien d'haver format part de l'Estatut, però et recordo que no és així. Et traiciona el subconscient quan dius que estas temptat de dir que estas els terminis no tenen valor. Potser el que t'hagués agradat és que tot l'Estatut no tingués valor.
Mente sigui una llei (orgànica) vigent serà d'obligat compliment en tots els seus termes. Especialment pels poder públics.
Los Estatutos no son leyes orgánicas, sino que son aprobados por ley orgánica, lo que es un poco distinto. Pero, sin duda, forman parte del bloque de la constitucionalidad.
El régimen fiscal de Navarra y el País Vasco viene expresamente reconocido en la Constitución, lo que impide las quejas de Aguirre, Camps o Ibarra.
Pero, sobre todo, dices que los jueces habrían de actuar de oficio. ¿Para dictar qué resolución? ¿Condenar al Gobierno a pactar la nueva financiación?¿Redactar el Juez un acuerdo de financiación? ¿Encarcelar al Presidente del Gobierno por incumplir el Estatuto?
Una norma jurídica que no contempla una reacción frente a su transgresión no deja de ser un brindis al sol. Por éso el plazo previsto en el Estatuto para pactar una nueva financiación no tiene ningún valor jurídico.
Publicar un comentario